作文模拟题

不管是评价东谈主物，照旧评判事件，皆不免会有动机论和成果论之争。那么，以动机来评判和以成果来评判，究竟哪个更合理呢？

对此，你怎么看？请聚会材料，写一篇800字以上的作文。

正人论迹非论心

文/李寨主

不管是评价东谈主物，照旧评判事件，皆不免会有动机论和成果论之争。在我看来，以成果来评判，比动机更相宜。

口快心直，动机亦然咱们需要考量的对象。毕竟，一个东谈主的动机，关于步履，有径直影响。但是，比较于成果的直不雅、明确，动机主不雅性太强，不好径直琢磨。因此，咱们更应该用明确的成果而非无极的动机去评判一个东谈主。对此，古东谈主也过隐讳的追思：“正人论迹非论心，论心天地无圣东谈主。”

就以作念慈善为例，若以成果为评判程序，咱们不错说，陈光标出了不少钱，帮了好多东谈主，是大善东谈主。但是，若以动机为程序，他的“暴力慈善”神情，势必会激发万般非议——他让受捐助者跟我方拍照，是不是图名？他总会在捐赠现场摆上一叠叠资产，是不是为了显摆？他每次捐赠老是出兵动众，相近围着一大群东谈主，是不是特意为享受众星捧月的嗅觉？……因为动机的无极性，他的言行手脚，势必会激发用之不休的推断。（文末有范通知籍，迎接订购。）

这么的推断，既会给当事东谈主带来艰苦，也会给社会带来危害。前者很好线路，东谈主非圣东谈主，谁能经得起被放到显微镜下注视，却找不到少量污点？后者也不难瓦解，若咱们落拓这种用之不休的推断，谁还会快意去作念慈善？过于谨防动机，会提升作念慈善的谈德资本，最终的成果，可能是让人人皆不敢作念功德。

在此方面，孔子有极其极新而感性的意识。春秋时，鲁国曾出台条规，限定若有东谈主赎回在外为奴的鲁国东谈主，不错到国库报销赎东谈主用度。子贡作念了这么的事，却不去领钱。鲁国东谈主以为子贡的动机无比高尚，应该开拓为榜样。孔子却勤苦反对。因为，在他看来，比较于动机，赎东谈主的成果更环节。若子贡的作念法被人人确定，以后但凡赎东谈主后去领钱者，皆会被公共质疑动机不良，只为图钱，背面可能就没什么东谈主替国度赎东谈主了。毫无疑问，孔子是对的，以成果论，而不所以动机论，才能让充满善意的条规落地，而不是形成一纸空文。（文末有范通知籍，迎接订购。）

孔子的灵巧，在两千多年后确当下，已经不外时。当下，汇集空间无比喧嚣，针对层峦迭嶂的事件，质疑动机者，大有东谈主在。固然，这种质疑有期间并非出自坏心，但数目太多，太泛滥，已经会让东谈主心生胆怯。于是，有官员不敢为公共作念实事，发怵被质疑是“造假”；有众人不敢替公共发声，记忆被责骂为“博出位”；有UP主不敢记载社会事件，发怵被判定为“摆拍”……好多期间，质疑动机只需要一句话，但要自证有无这么的动机，却时常要说破嘴，临了还不一定能说清。违犯，因为成果时常昭然若揭，可凭事实的神情，胜过一切雄辩。因此，东谈主们一般不记忆自证成果，却时常胆怯自证动机。

总而言之，以成果来评判东谈主物和事例，将更客不雅和感性。咱们应该论迹非论心，而不是论心非论迹。如斯，好东谈主功德才能蔚然成风，社会也将风朗气清！

本站仅提供存储劳动，扫数骨子均由用户发布，如发现存害或侵权骨子，请点击举报。